Komunikat regulatora opublikowano 22 października 2026 r. Sama decyzja jest datowana na 6 października. To ważne rozróżnienie: świeża wiadomość dotyczy ujawnienia rozstrzygnięcia, a nie rozpoczęcia nowego postępowania 23 października.
Za co ukarano EOD Code?
Według Ksa spółka udostępniała gry osobom w Holandii bez wymaganej miejscowej licencji. Kontrolerzy mogli uczestniczyć w grach z terytorium kraju. Regulator wskazał też brak widocznej weryfikacji wieku oraz możliwość używania kryptowalut i anonimowych metod płatności.
Ksa określa tę sankcję jako najwyższą dotychczas nałożoną za nielegalną ofertę. Nie oznacza to automatycznie rekordu we wszystkich rodzajach spraw hazardowych ani rozstrzygnięcia dotyczącego działalności operatora w każdym kraju.
37,25 mln euro to kara administracyjna
Z dokumentu wynika, że wysokość sankcji ograniczono z uwzględnieniem ustawowego pułapu odnoszącego się do światowych obrotów. Decyzja opiera się na szacunkach regulatora. Kwoty kary nie należy więc przedstawiać jako zysku spółki, sumy strat graczy ani wypłaconego odszkodowania.
Jest to decyzja administracyjna Ksa. Opisywanie jej jako wyroku karnego za pranie pieniędzy byłoby nieuprawnione. Wskazane przez regulatora ryzyka związane z płatnościami nie zastępują ustaleń sądu karnego.
Dostępna strona nie potwierdza licencji
Dla odbiorcy wiadomości najważniejsza jest różnica między działającą witryną a uprawnieniem do oferowania usług w danym kraju. Rejestracja, znajomy interfejs czy rozpoznawalna marka same w sobie nie odpowiadają na pytanie o lokalną licencję.
Ksa zaleca sprawdzanie swojego rejestru. Można w nim wyszukiwać nazwę przedsiębiorstwa, witrynę, aplikację lub numer licencji. To praktyczniejszy punkt odniesienia niż deklaracja umieszczona wyłącznie w stopce serwisu. Wniosku z tej holenderskiej sprawy nie należy jednak bez dodatkowej weryfikacji przenosić na status prawny usług w Polsce lub innym państwie.
Co ta sprawa oznacza dla branży iGaming?
Ocena redakcji Radio Sloty: rekordowa kwota przyciąga uwagę, ale ważniejsze jest pytanie o skuteczność kontroli dostępu. Dostawca technologii, wydawca treści i partner marketingowy powinni umieć odróżnić rozpoznawalność marki od udokumentowanego prawa do obsługi konkretnego rynku.
Z perspektywy wydawcy oznacza to potrzebę weryfikowania informacji o operatorze przed opisaniem oferty. Sama zmiana domeny lub wyglądu strony nie powinna kończyć sprawdzania. Te uwagi są wnioskiem redakcyjnym, a nie dodatkowym obowiązkiem prawnym ogłoszonym w tej decyzji.
Czego na razie nie potwierdzamy?
W tym materiale nie potwierdzamy zapłaty kary, zakończenia wszystkich możliwych etapów odwoławczych ani zamknięcia wszystkich powiązanych stron. Tych zdarzeń nie wolno wyprowadzać wyłącznie z informacji o nałożeniu sankcji. Podobnie publikacja decyzji nie oznacza automatycznego zwrotu pieniędzy użytkownikom.
Wcześniej opisywaliśmy, jak gracze trafiają na nielegalne strony. Nowa sprawa pokazuje, dlaczego przy ocenie serwisu potrzebne są źródła i sprawdzenie właściwej jurysdykcji. Materiały o ograniczaniu szkód i szukaniu wsparcia są w dziale Odpowiedzialna gra.
Źródła
Decyzja Ksa z 6.10.2026 (PDF), strony 15-17
Rejestr licencjonowanych podmiotów Ksa
Stan informacji: 23 października 2026 r. Autor: JESKY. Materiał informacyjny, bez linków afiliacyjnych.
Głos czytelników
Dodaj własną perspektywę, ważny kontekst albo pytanie do tekstu.
Jeszcze nikt nie skomentował tego materiału. Możesz być pierwszy.